歡迎來到 福建遠見律師事務所 網站
正文內容
你的位置:首頁 > 遠見刊物 > 律師作品

葉樹春/兩岸電子簽名法比較研究

發布于:2008-5-29 18:43:29??????瀏覽次數:

摘  要:在傳統的以紙張為媒介的商務活動中,書面形式要求常與在書面上簽名、蓋章相聯系,共同構成從事法律行為的形式要件。傳統簽名的概念是建立在紙質環境基礎之上的,一般指在文件或單據上親自寫上姓名或作上記號。法律對簽名的要求源于交易安全保障的需要,簽名本質上是一種認證手段或程序。本文試圖對臺灣地區的“電子簽章法”和大陸的《電子簽名法》進行比較研究,以揭示它們的優點與不足。


關鍵詞:兩岸 電子簽名法 比較研究


電子商務交易中數據電文的應用使傳統簽名無用武之地,但交易手段的改變并不能消除交易對安全保障的先天性的需求。因此對數據電文來說,需要產生一種即能代替傳統簽名所起的作用,又能適應于網絡環境的新型認證程序,來消除傳統法律對簽名要求所造成的障礙,并保障數據電文的傳輸安全。早在1978年,《聯合國海上貨物運輸公約》就突破了簽名與手寫的必然聯系,該《公約》第14條規定:“提單上的簽字可以是手寫、摹印、打孔、蓋章、符號或如不違反提單簽發地所在國家的法律,用其它機械或電子的方法。” 《跟單信用證統一慣例》(UCP500)第20條也規定:“單據簽字可以手簽、傳真簽字、穿孔簽字、印戳、用符號或使用任何其它機械或電子證實方法簽字。”如果說蓋章、摹印等還屬于傳統簽名方式,那么打孔方法已完全屬于運用密碼方式來辨別發件人與文件之間的內在聯系了。實踐中人們對某些非手寫簽名方式也并不陌生,對其法律效力已具有心理上的認同。如利用現代生活中廣泛使用的信用卡在銀行自動提款機(ATM)上取款,密碼的輸入正是代替了手寫簽名的使用,實現了手寫簽名的認證功能。在解決數據電文的簽名法律問題上,人們慣常思路仍是使用功能等同的方法,即只要某種方法能實現等于甚至高于手寫簽名的功能,也就應當獲得不低于手寫簽名的法律效力。


技術水平的不斷提高為手寫簽名的替代提供了可能。為了強調新的技術手段對傳統簽名功能的實現及對傳統法律障礙的克服,人們習慣于將其稱為電子簽名(electronic signature),盡管電子簽名在形式上與傳統簽名完全不同。從廣義上講,凡是電子計算通訊中,能夠使手寫簽名特征的一些或全部功能在電子環境中完成的電子技術手段,都可被稱為電子簽名。


為此,世界各國以及有關的國際組織均努力推動電子簽章的相關立法工作。臺灣地區和大陸在順應全球化一體化發展的環境下分別于2001年11月和2004年8月頒布“電子簽章法”和《電子簽名法》。此法律是臺灣地區和大陸首部信息化法律。電子簽名法的實施迄今為止已經有一段時間,但其推進還有許多不盡如人意之處。


一、臺灣地區“電子簽章法”和《中華人民共和國電子簽名法》基本內容


我國臺灣地區“立法院”于2001年11月1日上午三讀通過“電子簽章法”法案,未來網絡上使用的電子簽章,將等同于書面效力的法律保障。該法案的主要內容如下:一、對“電子文件”的定義。所謂“電子文件”,是指“文字、聲音、圖片、影像、符號或其它資料訊息,以電子或其它人之知覺無法直接認識之方式,所制成足以表示其用意之記錄,而供電子處理之用者”而言。二、主管機關。依據該法案規定,主管機關為我國臺灣地區“經濟部”。 三、電子收發時間。(一)發文時間:電子文件以其進入發文者無法控制信息系統之時間為發文時間。但當事人另有約定或行政機關另有公告者,從其約定或公告。(二)收文時間:1.收文者已指定收受電子文件者指定之信息系統者,以電子文件“進入”該信息系統之時間為收文時間。2.電子文件如送至非收文者指定之信息統者,以收文者“取出”電子文件之時間為收文時間。 3.收文者未指明收受電子文件之信息系統者,以電子文件進入收文者信息系統之時間為收文時間。 四、簽名或蓋章之法律效力。該法案明確規定依法令規定應簽名或蓋章者,經相對人同意,得以電子簽章為之。五、國際間相互認證原則。明訂依外國法律組織設立之憑證機構,在國際互惠原則下,經主管機關許可,其簽發之憑證與本國憑證機關所簽發者具有相同效力。


《中華人民共和國電子簽名法》于2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過,自2005年4月1日起施行。主要內容包括:總則、數據電文、電子簽名和法律責任四大部分。其中,總則指出制定電子簽名法的宗旨目的及其使用范圍;數據電文即電子文件,是被電子簽名的對象,定義了什么是數據電文并明確規定電子文件與紙介質書面文件具有同等效力,以使現行的民商事法律同樣適用于電子文件;電子簽名部分應為本法案的重點,它將規定電子簽名的法律效力及電子簽名的安全條件以及對第三方認證機構的要求及市場準入的條件;法律責任部分,則應規定參與電子簽名活動中各方所應執行和遵守的權利和義務。《電子簽名法》重點解決了五個方面的問題。一是確立了電子簽名的法律效力;二是規范了電子簽名的行為;三是明確了認證機構的法律地位及認證程序,并給認證機構設置了市場準入條件和行政許可的程序;四是規定了電子簽名的安全保障措施;五是明確了認證機構行政許可的實施主體是國務院信息產業主管部門。


二、兩岸電子簽名法法條比較


(一)電子簽名與數字簽名


臺灣地區“電子簽章法”第2條規定:“電子簽章:指依附于電子文件并與其相關聯,用以辨識及確認電子文件簽署人身份、資格及電子文件真偽者。”大陸《電子簽名法》“本法所稱電子簽名,是指數據電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認可其中內容的數據”。兩者相較,并無差異,皆為貫徹聯合國貿易法委員會在《電子簽名統一規則(草案)》中提出的技術中立原則所作出的定義。


兩個法律都未特定電子簽名應采取何種加密或者認證技術,這為將來各種先進辨識科技技術(如生物辨識)的發展預留空間,也為保持法律的穩定性預留可能。符合現今多數國家秉持技術中立原則規定電子簽名和電子交易法的立法潮流。


所謂數字簽名是基于公鑰基礎設施(PKI ,Public KInfrastructure),通過某種密碼運算生成一系列符號及代碼組成電子密碼來代替手寫簽名或印章的電子簽名。數字簽名屬于電子簽名的一種,除此之外還應包括生物識別、密碼代號識別等等。由于PKI是一個利用非對稱密碼算法,它的核心執行機構是電子認證服務者(第三方機構),負責簽發數字證書,提供保證數據完整性、保密性和不可否認性的服務。數字簽名技術手段比較成熟,且具備較高的安全性,為現今發達國家普遍應用。雖然兩岸法律盡量避免數字簽名(數位簽章)的影子,但數字簽名作為現今最為成熟和應用最廣的電子簽名技術仍不可避免地影響著兩岸電子簽名法的內容。從而使大陸與臺灣地區電子簽名法成為在技術中立模式下的折衷模式。該模式具體體現于臺灣地區”電子簽章法”第10條之后和大陸《電子簽名法》第14條以后關于第三方認證機構的規定。


所以從整體上看,臺灣地區和大陸的電子簽名法通過既強調技術中立又突出特定技術方案的做法兼顧了中立性和可操作性,近乎完美。但任何與特定技術掛鉤的法律規定,都必然存在一定風險。為避免法律的不穩定行,是否可以考慮《美國統一電子交易法》和《全球及國家商業法中電子簽名法案》的架構模式,將電子簽章與電子認證分開,將電子認證的內容另行規定,或許是更為經得起時間考驗的立法模式。


(二)電子簽名的適用范圍


1.公法和私法領域的適用


于公法領域的適用,是指應用于電子政務,如電子稅收,電子海關等。私法領域的適用是指私法的交易行為,主要指對于電子商務的應用。臺灣地區“電子簽章法”第1條開宗明義指出:“為推動電子交易之普及運用,確保電子交易之安全,促進電子化政府及電子商務之發展,特制定本法。”可見其并未區分公法與私法領域的適用,而是統一適用 “電子簽章法”關于電子文件和電子簽章效力的規定。大陸《電子簽名法》在第35條明確:“國務院或者國務院規定的部門可以依據本法制定政務活動和其他社會活動中使用電子簽名、數據電文的具體辦法。”也就是說,這部《電子簽名法》主要是針對民事活動的。第3條規定:“民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書,當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。”在電子政務中使用電子簽名和數據電文的效力由國務院或者國務院規定的部門另行規定。


電子簽名法的適用范圍是否兼及于公法領域,在臺灣地區和大陸的立法中都是難點問題。從國際立法趨勢的角度來看,聯合國貿易法委員會在2001年《電子簽名示范法》的立法指南中明確的一個原則,即該法案不限制各會員國將電子簽名應用于電子商務以外的事項。各國相繼頒行的電子簽名或者電子交易法對于公法與私法領域的適用上,除日本明確排除對于電子政務的適用外,其余各國如美國、德國、新加坡及我國香港地區等皆明確電子簽名法對于公法領域的適用或者在法律上預留空間。


2.私法領域適用的排除


臺灣地區“電子簽章法”第4條規定:“經相對人同意者,得以電子文件為表示方法。依法令規定應以書面為之者,如其內容可完整呈現,并可于日后取出供查驗者,經相對人同意,得以電子文件為之。”可見電子簽章法是為當事人選擇適用的法律,雙方對于電子形式締約的選擇,是電子文件和電子簽章對當事人產生拘束力的基礎。此點深受美國《美國統一電子交易法》立法模式的影響。大陸《電子簽名法》第3條規定:“民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書,當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書,不得僅因為其采用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。”對于電子商務私法領域,賦予當事人充分的自主權。但應考慮的是,在網絡締約日漸頻繁的情況下,經營者可能只在網站上提供電子文件,消費者只有被動接受才能完成交易,此時所謂的消費者的意思自由受到了極大的限制,而法律關于此條選擇適用的規定,也變得收效甚微。此點在《全球和國家商業法中電子簽名法案》(E—SIGN)中給我們提供了網絡交易中消費者權益保護的解決途徑,可供參考。依E—SIGN規定,如果法律或者規定要求關于交易之資訊應以書面提供給消費者或使消費者可得之時,如欲以電子文件取代書面必須經過消費者同意,并且此一同意也應以電子方式。這樣的做法防范了消費者在非電子方式同意后取得一些無法讀取或者開啟的文件,不能獲知權利保護的信息和內容,同時保證了如果網絡交易符合消費者保護的相關要求,不會僅因電子文件不符合書面要求,而使交易無效。


(三)電子簽名的法律效力


觀之兩岸電子簽名法,都承認功能等同原則,但對于電子簽名效力之規定卻不盡相同。臺灣地區“電子簽章法”第10條規定:“以數字簽章簽署電子文件者,應符合下列各款規定,始生前條第一項之效力;使用經第11條核定或第15條許可之憑證機構依法簽發之憑證;憑證尚屬有效并未逾使用范圍。”聯系這兩項規定分析及臺灣簽章法對于電子簽名的要求,具備一定安全性的數位簽章還需符合一定的條件才能取得與電子簽章一樣的法律效力,這似乎存在邏輯上的不合理。大陸《電子簽名法》第13條規定:“電子簽名同時符合下列條件的,視為可靠的電子簽名:電子簽名制作數據用于電子簽名時,屬于電子簽名人專有;簽署時電子簽名制作數據僅由電子簽名人控制;簽署后對電子簽名的任何改動能夠被發現;簽署后對數據電文內容和形式的任何改動能夠被發現。當事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名。” 第14條中規定:“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。”與臺灣地區不同的是,大陸創設“可靠的電子簽名”來區分不同電子簽名的效力。對于“可靠電子簽名”之外的其他電子簽名,法律采取不歧視的原則。


三、結語


各國電子簽名法的立法大致分為兩種模式:一種是完全貫徹技術中立,如美國(UE TA);另一種是圍繞特定技術即數字簽名而制定法律,如《德國數字簽名法》和美國猶他州的《數字簽名法》。后一種做法已經逐步為現代電子簽名立法趨勢所淘汰,中國大陸和臺灣地區的電子簽名法,是兩種立法模式的折衷,一方面賦予無特定技術指向的電子簽名以法律效力,另一方面又對特殊的數字簽名技術加以規范。此種做法,看似完美無缺,但隨著科技的飛速發展,此種與特定技術相連的法律能否保持穩定性,值得商榷。






參考文獻:


1.高富平主編:《電子商務法律指南》,法律出版社2003年版


2.高富平主編:《電子商務立法研究報告》,法律出版社2004年版;


3.高富平主編:《電子合同和電子簽名研究報告》北京大學出版社2005年版;


4.高富平主編:《在線交易法律規制研究報告》,北京大學出版社2005年版;


5.高富平主編:《電子商務政策法律理論與實踐》,百家出版社2001年版;


6.《國內外信息化政策法規選編》,中國法制出版社2001年版;


7.周忠海主編:《電子商務法導論》,北京郵電大學出版社2000版。


律師簡介:
(葉樹春,福州市五四路210號國際大廈5層A區福建遠見律師事務所,350003,0591-87400699,E-mail:[email protected]


分享遠見 分享未來
生肖时时彩开奖视频